作者：李艳芳(医院)
8月28日在ESC大会公布了DANISH试验，并同步发表在新英格兰杂志。研究结果表明，对于心力衰竭，不论是否有心脏再同步治疗（CRT），置入性心脏转复除颤器（ICD）作为一级预防都不能改善非缺血性心肌病患者的长期生存率。
DANISH研究入选了有临床症状、无冠心病、经最佳药物治疗LVEF仍35％患者例，平均随访67.6个月，评估ICD的有效性。与临床常规治疗组相比，全因死亡的风险比是0.85（95％CI0.68–1.12）。
例置入ICD组患者与例对照组相比，主要终点全因死亡率，猝死风险从8.2％到4.3％(P=0.)。两组患者有60％置入了CRT，置入装置相关的感染在两组之间没有统计学差异，但ICD组有6％的患者经历了不恰当的电击。
但ICD组患者中年龄与死亡率之间显示有交互作用（P=0.）。59岁以下年龄组显示置入ICD的存活率获益，亚组分析表明，全因死亡率减少49％（P=0.02）。DANISH研究回答了在非缺血性心力衰竭用于一级预防置入ICD的遗留问题，如十几年前的SCD-HeFT是一个少见的ICD一级预防试验，入选了许多非缺血性心脏病的患者，结果显示减少了死亡率，但当时入选的患者无一例置入CRT。在这之前，最小型的DEFINITE试验导致ICDs用于一级预防减少全因死亡率的讨论开始升温。DANISH试验结果可能代表了ICD用于非缺血性心力衰竭接受证据为基础治疗获益最乐观的评估。
参试患者猝死风险较低，可以解释他们缺少从ICD治疗获得存活的原因。与缺血性心力衰竭相比，非缺血性心肌病倾向于低的猝死和全因死亡风险。在过去15年ICD一级预防试验中，这组患者是最有代表性的。
其次，也许是最重要的，与先前的试验不同，本试验的背景治疗非常全面，使用ACEI或ARBs、beta受体阻滞剂以及醛固酮受体阻滞剂的患者达60％，而先前接受CRT治疗的患者是58％。
