急性失代偿性心衰(ADHF)传统多依赖于利尿剂治疗，但是不断有大量研究显示大剂量的袢利尿剂可能影响临床预后，尽管利尿剂与预后"因果不明"，同时，其他诸如表皮受体拮抗剂等新型药物也没有显示安全疗效。所以，在近十年，体外超滤(UF:Ultrafiltration)治疗ADHF不断吸引着我们的眼球。
Sylverstein等早在70年代将UF应用ADHF临床，随后医疗商业快速跟进，开发了便携式微创外周导管低血流量的UF专用设备，随之掀起了临床踊跃探索适应证和时机等的应用高潮。
年，RAPID-CHF研究显示了UF效应趋势，但是病例数只有40例；
年的UNLOAD研究扩大病例数到例，这个多中心RCT在以液体清除和体重减少为指标的有效性上得到阳性结果，但是死亡率没有差别；
年的ULTRADISCO研究则显示了UF组有良好的血流动力学改善效果，无奈仍然例数有限；
到了年，仿佛出现了研究分水岭，不断爆出不利于UF的研究结果：
年的CARRESS-HF研究，例RCT，没有发现治疗有效性指标改善，却报道了UF组肾功能可能受损的迹象，同时60天死亡率有增加嫌疑；
年CUORE研究，56例RCT，和CARRESS-HF大同小异；
最近的研究是去年的AVOID-HF研究，RCT病例数达到有史以来最大的(原始设计例，但是由于入组困难中途中断)，对照药物治疗组，除UF组液体清除有显著差异外，体重减轻、肾功能、住院时间和90天死亡率均没有差异。
总体而言，UF治疗ADHF在过量液体清除能力上表现良好，但是在肾功能指标是否改善上还需要有更强证据；而既往研究较多显示在再入院、由于液体清除可能导致的血流动力乃至AKI方面负面结果居多；况且，体外血液循环的侵入性风险仍然不是很让人放心。
所以，从短期次要性临床观测指标看，UF略胜一筹；但是这项略显昂贵的治疗对长期生存率指标的疗效仍然未知，而且，如果时机选择不当，还可能功亏一篑。
尽管如此，我们不能全盘否定UF用于治疗ADHF，从精准医学的角度，必定对某些特定病人很有益，可能主要是液体负荷过重和利尿剂抵抗的ADHF患者，我们期待下一个10年能够为UF治疗ADHF找到定论。
